墨爾本在地人，Melbournian

上頭這曲子，您聽了覺得，西貝流士是在寫什麼呢？

為何大眾一般不喜歡古典音樂？據我推測，“聽不懂” 可能是主要原因之一。問題是，音樂本身有意思嗎？其實，音樂是一種藝術。藝術給人常是 “感受”，而不是 “理解”！

原則上，音樂本身並沒有意思。除非，作曲家親身告訴你，他寫的是什麼？

這也就是我在

• 音樂漫談 - "命運" 的誤導 

答辯臉書朋友的質疑：“這是學者們對定義紛爭的問題。比較嚴謹（或者說老古板的），會堅持標題音樂不能用在 “歌”，因為一開始用這名詞的，主要是對樂器而言。但以標題音樂的定義，歌是很合乎的。所以，就來到了 ”人體是不是樂器“ ？”聲樂“ 簡單的定義，就是人體發 “音樂的聲（不管有沒有歌詞）“，以此定義，人應該也是一種樂器！所以，”有詞“ 的聲樂（就是 ”歌“ 嘛！^_^），被定義為 Program Music 也很對啊！😄！”

有趣的是，在這 wikipedia 也寫了如下的話：

“Popular music[edit]

Because the overwhelming majority of Western popular music is in song form, it would seem that most popular music is programmatic by nature: it has lyrics, therefore it is about something other than the music itself.^{[contradictory]}

A common term for non-vocal popular music, and thus for practical purposes a term for absolute music in a popular context, is "instrumental" or "instrumental section".^{[relevant? – discuss]}

While the debate^{[clarification needed]} is of interest to many, for practical purposes most scholars use the term "program music" in the narrower sense described above.”

https://en.wikipedia.org/wiki/Program_music

會出現這種辯論，我們要回到到底音樂是 “抽象”  的，還是它真的在說什麼。以至於愛樂者須懂，才能喜歡！這就是我在

• 音樂漫談 - 聽 “懂” 古典音樂

強調的，“就我所知，不少愛樂者不懂樂譜，樂理，樂 .... , 但仍然很 “享受” 與 “感受” 音樂！當然啦，像我這種愛樂者，也不少。我因為拉大提琴，我懂樂譜。我也有大學音樂學學士學位，我懂很多樂 ...... ！但我相信，我與不懂樂 .... 的非專業愛樂者，同樣 “享受” 與 “感受” 音樂！”

接下來，我們來做個實驗：標題音樂（Program music）這名詞的原本的定義，可以這樣說吧：標題音樂（Program music。樂器音樂，歌除外）一般是有意思的。因為，作曲家，清楚地告訴你，他在寫什麼。

本文一開頭的音樂，是西貝流士寫的春之歌（Spring Song）。您聽出 “春” 的味道了嗎？

有！恭喜！您聽到了，音樂的意思！？

沒有！沒關係！請看看這段歷史：

“西貝流士寫的 “春” 這首曲子，一開始是D 大調，“命名” 為 “管絃樂團的即興曲”（Improvisation for Orchestra）。後來，改成 F 大調，命名為 “春之歌”（Spring Song）。而在 “即興” 變成 “春” 之間，本來西貝流士是要命名為 “春之悲”（The Sadness of Spring）。^_^

https://en.wikipedia.org/wiki/Spring_Song_(Sibelius)

即興曲，春之悲，春之歌。作曲者西貝流士本身，都有點拿不定主意了！您能懂這音樂的 “意思” 嗎？

作曲者西貝流士本身放棄的 “標題” “春之悲”，您聽了覺得 “悲” 了嗎？我個人，聽了之後（也演奏過此曲），只是覺得很 “享受”，“感受” 到很溫軟，幸福，沒有悲！